+7 (499) 653-60-72 Доб. 150Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ст 222 гк рф

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и или указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Абзац утратил силу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 10.10.17г. Согласно абз 2 ст 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения
Содержание:

Статья 222. Самовольная постройка

Хотя подобные споры типичны и широко распространены их разрешение не является очевидным. Последующая легитимация объекта гражданских прав не может быть более примитивной, чем та, которая сопутствует его легитимному созданию. О самовольной постройке как объекте гражданских прав можно говорить условно , поскольку именно этот квалифицирующий признак и является условием, препятствующим введению объекта в гражданский оборот. Между тем, даже в таком его правовом состоянии самовольно возведенный объект является объектом обязательственных и вещных прав. Относится к специфическим объектам прав, чья оборотоспособность еще не возникла, но преодолевается созданием вещного титула. Пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ определяет самовольную постройку как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем, указанные признаки являются преодолимыми, то есть атрибутивное состояние де-юре, но де-факто существующее факультативно. Поскольку по общему правилу легитимно введенный в гражданский оборот, вновь создаваемый объект не может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, наличие таких нарушений и или угрозы может рассматриваться в качестве атрибута самого статуса самовольного объекта, поскольку преодоление таких препятствий путем доказывания их отсутствия предполагается лишь в последующем, то есть судебном или ином порядке. Вследствие чего судебный порядок признания права становится обязательным этапом заранее планируемого длящегося гражданско-правового нарушения. Пункт 2 ст. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Федерального закона от Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом предусмотренное п. Наличия одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой. Приведенная редакция статьи ГК РФ вступила в силу и действует с 1 сентября г. Ранее возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, связывалась с условием, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. С указанной даты абзац первый пункта 3 исключен из статьи ГК РФ. Таким образом, ранее для признания права собственности на самовольную постройку суд исследовал наличие совокупности условий, первым из которых являлось выяснение обстоятельств возникновения какого-либо титула на земельный участок. Определяющим явилось то, что участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом важным являлась как форма, так и последовательность хронология волеизъявления собственника земельного участка о таком предоставлении. В соответствии с общими принципами земельных отношений, статуса и компетенционных прав публичных образований, как собственников земли адекватной формой являлось постановление органа исполнительной власти. На уровне муниципальных образований это было закреплено.

Что подтверждалось постановлением органа исполнительной власти о признании объекта не подлежащим сносу. Также изучались вопросы отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки. Следуя принципу неразрывности правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта, законодатель установил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок на вещном праве или предоставлен на обязательственных основаниях для целей строительства. Причем, к выводу о правовых последствиях владения земельным участком на обязательственном праве для возникновения прав на объект, судебная практика пришла не сразу. В первоначальный период действия нынешней редакции ст. Однако, правовые позиции судов, в том числе судов округов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации претерпели некоторую трансформацию. Так, Президиум суда кассационной инстанции в Постановлении указал, что исключение абзаца 1 из пункта 3 статьи ГК РФ в редакции, действовавшей до 1. Наличие у самовольного застройщика арендного права на землю а не права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку. В постановлении суда кассационной инстанции , оставившим в силе решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд кассационной инстанции указал, что в прежней редакции норма статьи ГК РФ предусматривала также возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим строительство на участке, занятом без какого-либо правового титула, при условии последующего предоставления участка. Исключение из статьи ГК РФ данного положения не означает невозможность признания права собственности за арендатором земельного участка, предоставленного ему для строительства, но осуществившего строительство без необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Примерно в тот же период времени Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении сделал прямо противоположный вывод, указав, что выделение обществу земельного участка в арендное пользование нельзя рассматривать как условие, при котором у лица, осуществившего самовольное строительство, может возникнуть право собственности на возведенный объект. Между тем, дальнейшая практика рассмотрения подобных споров показала невостребованность такого ортодоксального подходка. Данное Положение являлось локальной нормой , определяющей порядок признания права собственности на самовольные постройки и предоставления земельных участков, на которых они расположены в г. Постановление Мэра города о признании объекта не подлежащим сносу принималось, в том числе, после изучения объекта межведомственной комиссией МВК на предмет его соответствии градостроительным и строительным нормам. В процессе рассмотрения споров судом дополнительно исследовались заключения всех органов и учреждений, явившиеся основанием для издания соответствующего постановления. В Ростовской области аналогичные нормативные акты были приняты, в том числе в районах области. Важным являлось то, что весь объем специальных исследований и выводов проводился специализированными органами, которыми давались соответствующие заключения. Данное Положение не регулирует порядок землепользования под самовольно возведенными строениями. Таким образом, часть вопросов, изучаемых соответствующими органами в досудебном порядке, в том числе, касающихся технических характеристик объекта, вынужденно решаются в ходе судебного исследования с привлечением необходимых организаций в зависимости от конкретного спора и конкретного объекта самовольной постройки, и возможным назначением экспертиз. Правовая природа и правовой статус самовольных построек предполагает их состояние в режиме длящегося гражданского правонарушения, в связи, с чем до момента признания судом вещного права на них, они не могут стать легитимными объектами гражданских прав. Согласно ст. Суд исходит из того, что установленный законом порядок получения разрешений на строительство не должен заменяться судебным. Лицо, осуществившее строительство без получения необходимых разрешений, вправе получить надлежащие разрешительные документы на строительство. Истец должен доказать, что он обращался с заявлением о получении разрешений на строительство и в этом ему отказано, что могло бы служить основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным акта государственного органа об отказе в выдаче разрешения, а не о признании права собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права , поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. В соответствии с нормой абз. Его последующая легитимация не может быть более примитивна, чем та, которая сопутствует его созданию. Соблюдение указанных требований является условием возможности рассмотрения вопроса о признании права. То есть собственно вопросов права. Но даже в этом случае необходимы нормативно установленные подтверждения таких требований, а не их заменители. При таких обстоятельствах вопрос о признании права не может ставиться в зависимость только от положительного заключения экспертизы. Таким образом, суду надлежит разрешать, прежде всего, вопросы факта, а не права. Установление отсутствия нарушений как частных, так и, в особенности, публичных прав, первоначально происходит установлением технических обстоятельств. В отношениях собственности противопоставление прав их носителей имеет частно-правовую природу и подлежит защите как право равных, а не подчиненных субъектов. Необходимость получения специализированных доказательств объясняет действия суда по выявлению круга заинтересованных лиц, в том числе специализированных организаций в области контроля. Можно назначать и судебную экспертизу. Однако это не только приводит к затягиванию процесса, но и к устойчивому позиционированию и использованию суда еще и как средства добывания доказательств для заявителя. Представляется, что это должны быть заключения специализированных служб , как источник информации о возможности преодоления каждой из составных частей неправомерности возведенного спорного объекта, а не предлагаемые истцами их суррогаты в виде неких экспертных заключений. Только такая информация обеспечивает надлежащую степень и всесторонность профессиональной проверки с учетом специальных знаний и компетенции контрольных организаций. Без учета их позиции суду не известно, какие именно согласования являются необходимыми для данного объекта, так же как невозможно оценить акт экспертизы на его соответствие признакам относимости и допустимости. Указанный вывод подтверждается многочисленной практикой судов округов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении суда кассационной инстанции указано, что вывод суда о соответствии спорного объекта строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан не основан на материалах дела. Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении указал, что письма проектного института не могут являться подтверждением соответствия строительным, противопожарным и иным нормам и правилам реконструированного объекта в целом, поскольку в деле отсутствуют какие-либо заключения относительно таких характеристик объекта. По другому делу определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, приняв во внимание наличие заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение отдела Государственного пожарного надзора, технический отчет и обследование состояния спорных сооружений. Приведенные примеры свидетельствуют не только о необходимости получения соответствующих доказательств именно от соответствующих органов , но и о придании им, таким образом, свойств относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. Так, решение суда первой инстанции отменено постановлением судом апелляционной инстанции в связи с принятием новых доказательств- заключений проектных организаций. Указанное постановление апелляционного суда отменено постановлением суда кассационной инстанции с передачей дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию по основаниям пороков происхождения дополнительно представленных документов. Анализ рассматриваемой категории дел показал необходимость привлечения Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области к участию по всем делам. Таким образом, безусловная обязательность для регистрирующего органа судебного акта , влияющего на его обязанности по проведению государственной регистрации, определяет необходимость также и его участия в исследуемых делах. Участие Федеральной регистрационной службы также необходимо и в связи с надобностью получения информации о зарегистрированных правах или обременениях на спорный объект, земельный участок, на котором он расположен или об их отсутствии.

Причем, в целях процессуальной экономии, представляется сомнительной возможность получения такой информации путем совершения отдельного процессуального действия специально выносимым определением суда в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств. Статья 41 ЗК РФ те же права предоставляет лицам, не являющимся собственниками земельных участков за исключением обладателей сервитутов. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка является определяющим при установлении волеизъявления собственника. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым в иске о признании права собственности на самовольные постройки было отказано, суд кассационной инстанции указал, что согласно краткосрочному договору аренду кооперативу предоставлен земельный участок для завершения строительства и ввода в эксплуатацию наземных гаражей. Таким образом, кооператив был вправе завершить строительство существующих гаражей, которые могли иметь капитальный характер и являться объектами недвижимости и ввести их в эксплуатацию. Под возведение новых гаражей земельный участок не предоставлялся, в отношении таких объектов не может быть признано право собственности в порядке статьи ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования предпринимателя к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку и отказывая в удовлетворении встречного иска о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции указал, что земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации кафе. Самовольная постройка составляет объект общественного питания, то есть не входит в противоречие с разрешенным использованием такого земельного участка в границах определенной территориальной зоны. Суд пришел к выводу о недоказанности иного использования земельного участка, кроме как для размещения спорной постройки. Суд апелляционной инстанции в постановлении, вынесенным по данному делу, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, в иске предпринимателя о признании права собственности отказал, удовлетворил встречный иск, обязав предпринимателя снести самовольно возведенную пристройку к зданию. При этом суд указал, что доказательств предоставления земельного участка, на котором возведена пристройка, предпринимателю на каком-либо праве, в том числе, аренды, в материалы дела не представлено. Ссылки истца на предоставление ему земельного участка в аренду муниципальным учреждением, обладающим землями парка на праве постоянного бессрочного пользования отклонены. Согласно п. Указанные договоры являются недействительными, заключенными в нарушение закона неуполномоченным субъектом статья ГК РФ. Важным является также вывод о том, что сторонами не согласован объект, поскольку передаваемые земельные участки не имеют идентифицирующих признаков кадастровый номер, условный кадастровый номер, описание границ. Таким образом, причиной отмены решения суда первой инстанции явилась неверная оценка оснований землепользования и легитимности возникновения прав истца по использованию земельного участка. В определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что воля собственника земельного участка муниципального образования была направлена на предоставление земельного участка во временное пользование и для возведения временных сооружений- сборно-разборных торговых павильонов. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с выводами суда первой и кассационной инстанций, которые признали не доказанным факт выделения земельного для строительства объектов недвижимости. В практике рассмотрения споров о признании права собственности в целом и на самовольные постройки, в частности, возникают вопросы о наличии статуса недвижимого имущества у отдельных видов объектов и правовых основаниях отнесения их к таковым. Речь идет о следующих строениях:. В целях устранения противоречий в несовпадающих позициях служб муниципальных федеральных органов, а также формирования единообразных подходов и выработки единых критериев отнесения объектов к недвижимым, по предложению нашего судебного состава еще в году судом были направлены письма в органы по архитектуре и строительству, регистрирующие, ведущие технический учет и другие с вопросами о правовом статусе приведенных объектов, порядке и основаниях отнесения объектов к недвижимым.

Новости компании

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и или указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Хотя подобные споры типичны и широко распространены их разрешение не является очевидным. Последующая легитимация объекта гражданских прав не может быть более примитивной, чем та, которая сопутствует его легитимному созданию. О самовольной постройке как объекте гражданских прав можно говорить условно , поскольку именно этот квалифицирующий признак и является условием, препятствующим введению объекта в гражданский оборот. Между тем, даже в таком его правовом состоянии самовольно возведенный объект является объектом обязательственных и вещных прав.

Самовольная постройка. Изменения в законе. Статья 222 ГК РФ.

В июле года в ГК РФ добавлены изменения, касающиеся ответственности за самовольное строительство. Были подробно регламентированы и расписаны порядок действий и меры ответственности при возведении незаконных строений. По п 1 ст ГК РФ дом считается возведенным незаконно, если: он построен на участке, не предоставленном гражданину в установленном порядке; на земельном участке, на котором стоит дом, не разрешено строительство таких объектов; дом построен без необходимого разрешения; дом построен с нарушением строительных и градостроительных норм. По российскому законодательству за незаконное строительство граждан может ожидать ответственность - гражданско-правовая и административная. Если же незаконное строительство осуществят юрлица или лица, принимающие участие в предпринимательской деятельности, то ответственность может быть и уголовной. Гражданско-правовая ответственность за незаконное строительство предполагает снос самовольно возведенного дома. Снос должно осуществить лицо, построившее дом. Изменения в ст ГК РФ дополнили исключения из этого правила. По пунктам этой статьи исключения следующие: дом не сносится , если право собственности на него будет признано в установленном законом порядке; дом сносится, но не лицом его построившим, а органом местного самоуправления в предусмотренных законом случаях и при соблюдении всех необходимых бюрократических процедур.

Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка.

Таким нарушением закона может быть:. Ранее санкцией, следующей за признанием объекта самостроем, был безоговорочный снос. Тогда предпринимателей поразила безапелляционность решения о сносе, принятого городскими властями. Конечно, грамотный анализ документов перед сделкой и юридический due diligence выявили бы должные риски, но не все предприниматели считают необходимым обращаться к юристам.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и или указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С сентября года вступила в силу новая редакция статьи о самовольных постройках. Статья не нова в Гражданском Кодексе, но в ней есть существенные дополнения. В статье понятие расширено и добавлено : если постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных правил и норм, то она тоже будет считаться самовольной.

Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка

В связи с принятием новой редакции в июле года статьи Гражданского кодекса РФ по-прежнему осталось больше вопросов, нежели ответов в отношении судебной практики по признанию права собственности на самовольную постройку и относительно ее сноса. Кроме того, суды еще не знают как применять новую статью сами. Попробуем разобраться, в том, что было и что стало.

С 1 сентября года вступил в силу Федеральный закон от Оставим за кадром изменения, касающиеся Крыма и Севастополя — но неужели опять что-то поменялось по самовольной постройке? Давайте заглянем! Статья ГК РФ парадоксальна от рождения. Вместе с тем, начавшись за упокой, статья в изначальной редакции продолжалась за здравие:.

Самовольная постройка: новые приключения статьи 222 ГК РФ

Основываясь на отзывах, мы составили список косметики, которую обычно привозят из Тайланда. Хороший подарок для любой возрастной категории особенно в преддверии праздника. Сумка теннисиста должна быть не только вместительной, но и еще обязана быть удобной для переноски. Для оформления единичного дропшип-заказа. Поэтому более бюджетные материалы отличаются от высококачественного достойного текстиля. Предложение действует на товары, которые есть в наличии на складе.

В статье ГК РФ появился добросовестный строитель самостроя – это лицо, которое в силу объективных причин не знало и не должно было знать о том, что объект, который оно - признан судом в соответствии с п. 3 ст. ГК РФ приведенным в соответствие с требованиями закона.

Брали много одежды, грязи и царапин, а в случае падения предотвратит трещины и сколы. Если вдруг вы не знаете, как вещь корректно называется по-английски, то просто кликните ссылку Посмотреть название на английском под названием товара. Детали застежка на молнию; основное отделение разделено карманом на молнии; внутри карман на молнии и три без застежки; внешний карман на магните. В случае пропажи вещей следует вызвать милицию и дождаться ее приезда. Длинные регулируемые ручки и съемный ремешок позволяют с удобством носить аксессуар на плече.

Сумка портфель мужской, имеется два внутренних открытых отделения, на широком ремне. Зонтик Штопор Наручные часы Небольшие сувениры для новых друзей Путеводитель Зубочистки Складной ножик. Универсальный дизайн делает сумки подходящими к любому созданному образу, они станут важным его элементом и эффектно дополнят имидж. Модель сшита из плотной сафьяновой кожи серебристого цвета.

Санузлы; гардероб; информационные стойки; туристическое агенство Банк горящих туров. Сказать, что покупка выйдет очень дешёвой нельзя, но специальная цена все же порадует любителей скидок. Определите свою фишку и используйте ее в названии магазина сумок. На боковых сторонах сумки открытые карманы для мелочей.

Изделие выполнено из натурального материала и украшено контрастными вставками. Тренд последних лет классические сумочки из экокожи, не уступающие по качеству и фактуре натуральным материалам.

Дорогие премиальные товары облагаются таможенной пошлиной. Сумки Луи Витон превосходно дополняют женский образ, подчеркивают вкус и статус владелицы. На задней части - функциональный кармашек на молнии. Внутри большего отделения боковой карман на молнии.

Подбирая сумочку к однотонному наряду, остановите свой выбор на более светлых, поскольку делают ее художники-модельеры с довольно богатой и интересной фантазией. В качестве специй можно использовать шафран и красный перец. Сумка совершено не подходила к наряду во сне не беда. Ремень-цепочка продет сквозь два кольца сверху, что позволяет регулироват. Качество используемых в производстве материалов гарантирует долговечность изделий и их устойчивость к износу. Вечерняя сумочка, дорого, а главное качественно описание необходимого элемента для образа бизнес леди.

Эта задача сложная, вязаное изделие, без аппликаций, разноцветный узор, ??????. Смотрите на страницах каталога товары по привлекательным ценам. И конечно меня привлекает идея пробников, чтобы оценить продукт, и понять, стоит ли на него тратить свои деньги.

x